近日，一咖啡店主理人在某社交平台上以情景题发文寻求网友意见。
我们咖啡店有每位堂食的客人最低消费一杯饮品的规定。（有去过这家咖啡店的网友发图评论表示店内餐单上是有文字标明此项规定）
有两位客人坐下来买了一包咖啡豆和叫了一杯饮品，（但由于有堂食低消一杯饮品的规定）因此咖啡师询问客人想要再点一杯什么样的饮品。客人表示ta已经买了一包咖啡豆（同时也点了一杯饮品，因此认为不需要再额外点多一杯饮品）。但是店家认为咖啡豆属于零售产品，不能当成堂食的消费。所以发文询问这样的想法合理吗？人均低消一杯饮品的做法过分吗？
此文一出，引发了网友热议！对于事件的看法，网友们也是两极分化，甚至被称为这是一场“公关灾难”……
「合理。生意难做，退让只有0次和无数次」
有部分网友认同商家的做法，观点来自：既然餐牌上写的最低消费是饮品，而不是任何消费，消费者不同意的话可以选择不消费。有网友表示：“开门做生意就要交铺租，商家开的又不是慈善机构。”“其他地区也有很多咖啡店有这样的规定，我个人认为没问题”“商家定下了低消，就是进门堂食的要求，商家没有逼你进来，所以坐下来应该要遵守规矩”。
有部分网友认为能理解商家这样的做法，观点来自：生意难做，每天开门的成本并不低。“商家提供冷气以及舒适的环境，如果买了咖啡豆就能当作堂食消费，那岂不是可以进店什么都不点，直接坐两个小时吹空调？”“生意不好做。一个不点商家是给杯水，还是不给呢？”“能给一次，之后只会有无数次”。
也有部分往表示不用真的那么死板，观点来自“低消规定可以有，但是处理手法可更具弹性。”低消规定原意是不想客人单纯坐着不消费……而文中的客人买了咖啡豆，也点了咖啡，我个人认为客人是消费了，规定可以有，但也是可以灵活变通。”
也有部分网友认为不能作“抵消对比”，观点来自：“零售就是预好了客人买完就走，不需要太大的空间成本（租金）。有人认为一包咖啡豆的总价贵，但不代表这包咖啡豆就利润高，能抵消ta在店里坐的时间。
「不合理。做法小气，没有人情味」
对于店家在菜单上明文规定要每人最低消费一杯饮品，明卖明卖，道理在店家，确实可以根据规定执行。但是有部分网友表示店家发文的做法十分小气。
“赢了道理，输了生意。这种事情如果商家坚持规定的执行，当时明确告知客人就行。但是在网上发文就非常小气了。”“店家执行低消规定是对的，但是发文就已经输了，打开门做生意就不要给大家看到这么小气。如果有自信自己的咖啡出品品质是好的，那就看开点，客人不愿意就当ta错过了好咖啡，况且发文中提到的客人又不是完全不给钱……如果我是那位客人看到这么小气的发文，之后都不会再去消费了”
也有部分网友认为出售咖啡豆的还这么小气，还怎么留住回头客人。“如果客人喜欢ta买的咖啡豆，那么可能会成为潜在的长期客户。但是看到这样的发文，客人会怎么想？”“都买了咖啡豆，也买了咖啡，一个人点了证明其中一位是喜欢、欣赏店家的出品，另一位陪同的或许不喜欢喝咖啡呢？又或者有其他不想喝饮品的理由呢？这样发文，你觉得客人看到还会来吗？”
也有网友认为咖啡豆的消费比咖啡的消费高，既然消费了就不用那么咄咄逼人。“一包咖啡豆比两杯还要贵！加上两位客人同坐一桌，我个人觉得没必要发文”“都有合理的消费了，坐一下又不会少块肉，没必要发网上给大家“公审”。
由于该话题在几天内引发了各相关论坛、群组等网友的热烈讨论，发文的店家也随即删掉了文章，并为此道歉。店家表示删除发文是因为看到很多持有不同意见的网友们对答的氛围不是那么的和谐，所以决定删文，避免事情继续发酵让网友们伤和气。
对于网友们的看法，店家表示：“发文以情景题形式提问，字里行间并没有刻意去将事情以及客人，做出放大或用不雅语句做出任何攻击，故此并无任何”公审“任何人的想法，但是没想到这么多人有这样的认为。我们发文的原意是希望看看这个规定是否本身存在缺陷/需要修正的地方，因此才想通过发文，询问一下大众消费者的意见，但是没想到会给到大家这么不好的看法，因此向每位因发文感到不愉快的网友道歉。”
加盟咨询电话：4000-1688-49
